股票投资：经理人不得不爱的宠儿
一、股票投资: 经理人理财不可缺少的部分
“股市是有赚钱机会的，而且会有更多的赚钱机会涌现出来。”这是美国投资大师彼得•林奇（Peter Lynch）对股市的一贯评价，他主持的麦哲伦基金创造的传奇般业绩──在 13 年里，平均年回报率高达 29.2%──至今仍令后人难以跨越。如何确保原始资本的增值？遵循分散理财的原则，在中国国内狭窄的投资理财通道中，股票投资理所当然是经理人理财的工具之一。
股市为国民经济晴雨表，经理人理应紧贴经济脉搏 无论经济是向好还是向坏，股票市场的国民经济“晴雨表”功能都能够表现出来，这是资本市场发展的必然规律。虽然去年以来对于国内股市晴雨表功能的争论不断，但未阻挠内地资本市场的发展步伐。截止上半年，深沪两市的总市值为 4.3 万亿，占 2004 年预计 GDP 的 45% 左右，与成熟的资本市场有一定的差距，不过国内股市作为新兴市场，其发展速度已远远超过其他国家。随著国内股市的日益完善，规模越来越大，股市与宏观经济的相关性显著增强，股市将更充分地发挥“晴雨表”的功能。
弄潮股海，分享投资收益之余，有利于经理人获取宏观经济变化的前沿信息。
股票投资的收益率较高
内地居民的投资渠道长期以来局限于储蓄或国债，而现时一年定期存款利率仅为 1.98%，并附带 20% 的利息税，加上 2 月份以来 CPI 的持续上升，实质的投资收益更低。从投资回报考虑明显偏低，无法满足经理人对投资回报的需求。从表一可以看出，低风险区的投资品种如储蓄存款及国债收益偏低，而风险稍高的基金及股票收益较高，特别是在变化莫测的股市。去年最大的牛股扬子石化（000866）一年的投资收益近 1.3 倍。同样，购买股票市场里风险相对较低的大盘蓝筹股宝钢股份（600019），一年收益也超过七成。整个沪市去年的平均收益 10.27%，远高于其他投资工具。风险与回报成正比，这是投资理论的真谛。 上市公司开始分红据 2003 年度统计，沪市共有 442 家公司推出分红方案，占 54.83%，其中现金分红的有 411 家。深市提出了分红方案的超过 40%，平均股利支付率超过 50%。部分绩优股更给予投资者丰厚的回报。2003 年上市公司的平均股息率为 0.9%，明显高于 2002 年。显然，国内经济的红火支撑了上市公司业绩的增长，上市公司当然也以良好的分红来回报投资者。股票投资，除可以坐享上市公司稳步增长的业绩，亦可获取公司的分红回报。
二、价值投资令股市更具投资价值
随著德隆系的雪崩，庄股最后的神话宣告破灭，过去一直以庄股资金推动型的盈利模式也烟消云散。QFII 实施一周年之际，中国股市新的盈利模式完成转型，价值投资理念经过发现、认同后，已经在开枝散叶。投资品种的流动性和成长性等内涵式深入挖掘，是价值投资理念发展的自然选择，国内资本市场逐步向国际化接轨。
QFII 为价值投资推波助澜2003年7月，QFII正式开始其中国 A 股市场的博弈之旅。如果说国内投资基金上半年价值投资是粗放式的整个板块的价值挖掘的话，那么 QFII 的价值投资则是内涵式的价值挖掘──在对宏观经济、行业走势和上市公司深度实地研究的基础上，投资于景气行业中高成长、业绩优良和有持续增长能力的上市公司。遗憾的是，目前QFII里的资金未有在成熟资本市场中份额最大、最稳定的长线投资者退休基金和养老基金。只有当退休基金和养老基金完全进入后，中国资本市场的国际地位才有更大提高。
股价出现结构性调整 过去一年股价表现有以下特点: （1）随著价值投资的市场认同，“小盘股溢价，大盘股折价”的现象被颠覆，大盘蓝筹股勇创新高而绩差股迭创新低；（2）高价股几近绝迹，截止到2004年7月10日，深沪两市无一30元以上的股票，股价重心不断下移；（3）一元股再现，6月28日，ST吉纸（000718）和ST银广夏（000557）均跌破两元，资本市场的国际化和机构化加剧股价的进一步分化；（4）庄股纷纷高台跳水。资金链断裂成为庄股跳水的最好理由，但在背后隐藏著庄家和上市公司多少不可告人的秘密。
国有股减持再起喧嚣，九点意见为资本市场导航国有股的减持和全流通问题，一直是脆弱的中国股市一个难解的结。国有股问题被再度搁置，说明政府对市场的呵护。而今年2月1日《国务院关于推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见》，是自1992年以来国务院再次就发展资本市场的作用、指导思想和任务、发展框架进行全面明确的阐述，表明政府挺市的决心，中国证券市场迷茫顿开，纷争平息。
上市公司变脸快，公司治理有待改进2003年，上交所和深交所共发布28则公告，就信息披露等问题向超过36家上市公司及其高管进行公开谴责。上市公司暴露问题的有: ST民丰、万鸿集团和ST啤酒花董事长因经济问题被判刑或神秘失踪；宏智科技、神龙发展的奖金遭大股东掏空；惠泉啤酒上市不到半年，业绩大幅下滑近八成等。当前，上市公司治理水平差异较大，治理水平总体偏低。
